С тех пор, как в магазины пришло
электричество, покупатель приучен: купил что ни на есть — касса выбила
чек. Маленькую такую бумажку, на которой пропечатано, сколько и кому
заплачено. Чтобы покупателю сподручнее было вести свой домашний бюджет. И
чтобы в случае чего разобраться, уточнить а не то и обжаловать. Заодно и
торговцу учитывать и сопоставлять: сколько денег в наличности, а
сколько прошло через кассу. Чтобы вся выручка была налицо и ничего не
«уплыло в песок», ничего не мог утаить-присвоить-разбазарить нерадивый и
нечистоплотный наемный работник (от каких никто, увы, не застрахован).
Новое российское законодательство этот отработанный и оправдавший себя
за сто с лишком лет порядок застолбило: любая торговая точка (за очень
немногими исключениями) должна быть оснащена контрольно-кассовой машиной
(ККМ). Полтора десятилетия эту систему созидали, вкладывали
усилия и деньги, и предприниматели, и налоговая служба, и потребители.
Не сказать чтобы всегда охотно, но осознавая, что лучше не придумаешь.
И всё нормально работало, пока дело не начали усложнять и запутывать
государственные горе-реформаторы от фискализации. Надо пояснить:
фискальная политика государства — это система мер, чтобы полностью
изымать в свою пользу всё то, что государство само себе приписало. Иначе
говоря, чтобы полностью взыскивать самим же государством установленные
налоги и выводить на чистую воду всяческих «уклонистов». Вот и в
контрольно-кассовой машине (презамысловатая, между прочим, штука, под
стать стандартному компьютеру) содержался такой блок — фискальный
регистратор. Фиксировал все денежные потоки, проходящие по цепочке
покупатель – продавец, причем так, что ничего не стереть и не
подчистить. Так было, пока несколько лет назад чиновничью машину
не одолел очередной приступ усовершенствовательского зуда. И последовало
государственное повеление в каждую ККМ в обязательном порядке ввести
так называемую ЭКЛЗ — электронную контрольную ленту защищенную. Которая
выполняет, в общем, те же функции фискальной регистрации. Разница в том,
что отпускается ЭКЛЗ поставщиком-производителем (а он монополист!)
примерно за столько же, сколько стоит весь остальной кассовый аппарат.
На сегодня ЭКЛЗ обходится в восемь тысяч с копейками. То есть цена ККМ
одним махом удвоилась.. Мало того, по мере заполнения ЭКЛЗ
надлежит менять, то есть ставить новую, уплачивая за нее те же тысячи. И
делать это приходится, как правило, ежегодно. Думаю, читатели
уже догадались, что себестоимость ЭКЛЗ — небольшой электронной платы с
немногими недефицитными элементами — на порядок ниже отпускной цены.
Нетрудно и догадаться, в чей карман идет «маржа». Делегирую это право
читателям же, а сам мудрствовать на сей счет не стану. Сейчас
важнее напомнить, что введение ЭКЛЗ вынудило буквально взвыть многих и
многих предпринимателей, действующих в сфере торговли. Почти всех.
Наипаче малых, у кого торговые предприятия небольшие и обороты невелики.
Откуда ж набрать столько денег, чтобы влачить еще и новую
фискально-обеспечивающую электронную контрольную защищенную нагрузку?!
Стоны зажатых в финансовые тиски предпринимателей властями были
услышаны. И управляющая воля вылилась в Федеральный закон от 17 июля
2009 г. № 162-ФЗ с заковыристо-затуманивающим названием: «О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт” и отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Если вкратце, то
смысл в том, что большая часть организаций и предпринимателей,
являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности, освобождаются от обязанности применять
контрольно-кассовую технику. То есть на выбор: хотите — применяйте,
хотите — нет. Но для тех, кто выбрал не применять, сделана весомая
оговорка: «при условии выдачи по требованию покупателя (клиента)
документа (товарного чека, квитанции или другого документа,
подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу,
услугу)». Дальше перечислены требования к этому самому «или
другому документу». И они таковы, что ведомства, как-то: Федеральная
налоговая служба, Минфин, заплутались в толкованиях. Никак не могут
прийти к единому мнению, какой же такой документ имели в виду
законодатели (а они, может, и вообще ничего конкретного не имели.
Подписали «или другой документ» — и, по примеру Фамусова, с плеч долой).
Пока же есть рекомендация предпринимателям: на всякий случай, чтобы
обезопасить себя, используйте лучше бланки строгой отчетности. А
бланки такие — не шутка. Их надо изготовить, и отнюдь не на своем
домашнем/офисном принтере, а строго установленной формы и в
установленном порядке, то есть только типографским способом (что уже
недешево!) с указанием выходных данных. Надо пронумеровать и
зарегистрировать в налоговом органе. Надо вести специальные гроссбухи по
учету движения бланков. Если же при заполнении бланка ненароком
поставил лишнюю точку-закорючку, то и подавно мороки не оберешься, как
выкрутиться из этакого «злостного нарушения»… Надо добавить, что
формулировка «по требованию покупателя (клиента)» содержит в себе
завуалированное нарушение прав потребителя. Если он не потребовал, то,
стало быть, можно и не выдавать «товарный чек, квитанцию или другой
документ, подтверждающий прием денежных средств»? А по закону о правах
потребителя документ должен быть выдан непременно каждому. Как
потребитель документом распорядится — это уж его забота. Ясно только,
что более подходящего для этих целей документа, чем кассовый чек,
цивилизация не придумала… Итак, либо продолжайте применять ККМ и
регулярно обновлять-переоплачивать ЭКЛЗ, либо взвалите на себя бремя
выдавать покупателям по первому требованию (а есть мнение, что и любому
клиенту, даже не требующему) «или другой документ» невнятного образца,
ежесекундно рискуя оказаться привлеченным к ответственности за то, что
документ неустановленной формы. Незнание закона, как известно, от
ответственности не освобождает. Нехватка или взаимная противоречивость
подзаконных актов — тоже не освобождает. Контролерам у нас несть числа, и
у контролера всегда контролируемый виноват… Незавидный выбор.
А куда бы проще вернуться к отработанному и всех устраивающему порядку:
отменить ЭКЛЗ и работать с ККМ как встарь, как в конце прошлого
тысячелетия. Ну, возможно, усовершенствовать фискальные регистраторы и
другие узлы чисто технически, чтобы стыковалось с новейшими компьютерами
и т..п. Можно бы даже и не признавать публично, что введение ЭКЛЗ было
опрометчивым шагом, коль сановная спесь превыше совести. Могут
сказать, что это, мол, всё проблемы внутрипредпринимательские. Но в
нынешней России предпринимателей, действующих в сфере торговли, вместе с
их наемными работниками — весьма ощутимый процент. И всё же — как
отразится вся эта горе-реформаторская катавасия на рядовом, не торгующем
потребителе? Да так же отразится, как и всегда — тотальным
ростом цен на всё и повсюду. Куда еще могут быть перегружены
дополнительные издержки, кроме как на плечи покупателей? В былые
времена подобные действия управленцев обзывали ныне забытым, но
удивительно точным и образным словечком — головотяпство. Или
кое-что похуже недомыслия и непрозорливости? Ну, тут умолкаю. Поскольку
не располагаю вескими и неоспоримыми доказательствами того, что похуже.
Не зря Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл еще в бытность
его митрополитом Смоленским и Калининградским заметил как-то: реформа,
которая не опирается на традиции, — ересь. А за ересь расплата
одна — погибель. Не обязательно и не сразу в физическом смысле, но в
духовном, нравственном, а если понимать шире, то и в организационном —
не миновать. Ломать — не делать. Стройное и пригодное для жизни здание
экономики возводилось столетиями. А обрушить его можно в одночасье.
Одним тяпом чиновничьей головы.
С тех пор, как в магазины пришло
электричество, покупатель приучен: купил что ни на есть — касса выбила
чек. Маленькую такую бумажку, на которой пропечатано, сколько и кому
заплачено. Чтобы покупателю сподручнее было вести свой домашний бюджет. И
чтобы в случае чего разобраться, уточнить а не то и обжаловать. Заодно и
торговцу учитывать и сопоставлять: сколько денег в наличности, а
сколько прошло через кассу. Чтобы вся выручка была налицо и ничего не
«уплыло в песок», ничего не мог утаить-присвоить-разбазарить нерадивый и
нечистоплотный наемный работник (от каких никто, увы, не застрахован).