11.11.2011 Журнал «Московский налоговый курьер» Автор: Ю.Л. Котляров, налоговый аналитик
Судя по отзывам интернет-сообщества, подобное явление набирает обороты, в том числе и в Московском регионе. Получается, что многие компании и предприниматели, владеющие кассовыми аппаратами, даже и не знают о том, что их договоры с ЦТО недействительны. А это в свою очередь может грозить и штрафами, и приостановкой деятельности, ведь ККМ не может эксплуатироваться без договора сервисного обслуживания. Мы решили разобраться в этой проблеме.
История вопроса: до и после кризиса
Рынок контрольно-кассовых машин сегодня переживает не самые лучшие времена. Экономический кризис 2008—2009 годов серьезно отразился как на его объеме, так и на структуре.
Справка
Напомним, что правила использования БСО прописаны в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359. По данным журнала «Коммерсант», до 2008 года в стране ежегодно продавалось 500—600 тыс. кассовых аппаратов, а всего в стране их было установлено примерно 3,8 млн. Каждая ККМ нуждалась в регулярном обслуживании (а это примерно 300—350 руб. в месяц). В результате на 3,5 тыс. центров технического обслуживания в масштабах страны приходилось еще порядка 17 млрд. руб. Суммарно докризисный рынок ККМ и их обслуживания составлял около 24 млрд. руб., а ежегодный прирост достигал 25—30% в год. Но грянул кризис, и для облегчения жизни малого и среднего бизнеса правительство внесло изменения в статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон о ККТ). Эти изменения позволили не использовать кассовые аппараты при осуществлении некоторых видов деятельности (причем их список довольно большой), а применять бланки строгой отчетности. Для центров технического обслуживания, производителей и поставщиков ККТ это событие стало настоящим потрясением, и сегодня между ЦТО идет невидимая борьба за выживание.
Фиктивные договоры
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о ККТ и постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 на обслуживание каждого кассового аппарата должен быть заключен договор с ЦТО. Контракт на сервисное обслуживание — это обязательное условие при регистрации ККТ в налоговом органе. Об этом говорится в пункте 15 постановления от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями». При оплате сервисного обслуживания наличными к договору должен прилагаться кассовый чек. Платежи могут осуществляться ежемесячно, ежеквартально или ежегодно, в зависимости от условий договора с ЦТО. Соответственно, если владелец кассового аппарата производит оплату по фиктивному договору, он каждый раз нарушает правила применения ККТ. Но ведь налоговый инспектор, проверяя работу ККТ, изучает и сопутствующую документацию? Да, он проверяет, включена ли модель кассового аппарата в госреестр, есть ли пломбы и пр., а до проверки подлинности договора на техобслуживание обычно дело не доходит. Еще больше осложняет проверку договоров с ЦТО то, что многие ИП и компании зарегистрированы в районе, подведомственном одной налоговой инспекции, а ККМ используют по другому адресу, то есть за за пределами территориальной принадлежности ИФНС. Можно сделать запросы, но ответы не так быстро получите. Об этой тонкости знают и механики ЦТО, и их руководство. И успешно этим пользуются. В самом деле, зачем договор на техобслуживание проводить через бухгалтерию и выдавать кассовый чек, если это все равно никто не проверяет?
Как это работает
Находясь, как правило, в доверительных отношениях с клиентом, механики ЦТО полностью берут на себя заботу о ККТ, и эта забота заключается не только в осуществлении необходимых технических манипуляций с кассой, опломбировании, наклеивании голограмм и пр., но и в оформлении соответствующей документации. Обычно предпринимателю некогда самому ехать в ЦТО и заключать договор, и механик не только приносит экземпляр якобы заключенного договора, но также и чеки, если оплата по нему осуществляется наличными, приходники, акты. Никому и в голову не приходит, что договор фиктивный. А все документы — подделка. Механику не составит труда пробить липовый чек и поставить печать. При этом бухгалтерия сервисного центра суммы, регулярно уплачиваемые невнимательным предпринимателем за обслуживание ККМ, не проводит, так как механик их попросту не сдает. По словам сотрудников некоторых московских ЦТО, по понятным причинам пожелавших остаться неизвестными, заключение липовых договоров сегодня уже не прерогатива механиков. В некоторых центрах это негласно поощряется и руководством. Почему? Если о проделках механика узнает руководство техцентра, то, как правило, все ограничивается устным предупреждением. Дело в том, что механик, уволившись из компании, может увести с собой и свою клиентскую базу. Может ли ЦТО в условиях кризиса себе такое позволить? Конечно, нет. Чем липа грозит владельцам ККТ Опасность для владельцев кассовых аппаратов заключается в том, что при какой-либо налоговой проверке может всплыть недействительность договора с ЦТО. И что тогда? Во-первых, сумма, оплаченная по договору за сервисное обслуживание, в этом случае может быть исключена из обоснованных расходов, что в свою очередь приведет к изменению налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно увеличивается и сумма налога, подлежащего уплате. А во-вторых, и это тоже крайне неприятно для владельца ККТ, инспекторы могут квалифицировать отсутствие договора с ЦТО (а фиктивный договор — это по существу его отсутствие) как нарушение правил применения ККТ. Итак, если будет доказано, что вы в сговоре с ЦТО, то есть были в курсе, что договор фиктивный, в этом случае ваши действия подпадают под пункт 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях. Несоответствие ККТ установленным требованиям влечет штрафы: — для фирм — от 30 000 до 40 000 руб.; — должностных лиц (директора, главного бухгалтера) — от 3000 до 4000 руб.; — физических лиц (продавца, кассира) — от 1500 до 2000 руб.
Мнение
Редакция «МНК» обсудила со специалистами УФНС России по г. Москве данную проблематику. По их мнению, ситуацию с фиктивными договорами всегда нужно рассматривать в каждом конкретном случае. Если владелец ККТ — добросовестный приобретатель услуг, штрафы ему, скорее всего, не грозят. Ведь вся оправдательная документация у него на руках. А вот в случае, если будет доказан сговор с ЦТО, недобросовестный владелец ККТ, безусловно, понесет административную ответственность. Индивидуальным предпринимателям придется заплатить столько же, сколько и руководителям компаний (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16). Напомним, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 14.5 КоАП РФ нарушением в области применения ККТ является: — неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ; — применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям; — использование ККТ с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения.
Как избежать неприятностей
Конечно, никому не хочется платить штрафы и доплачивать сумму налога. Но этого легко избежать, если соблюдать простую «технику безопасности». 1. По возможности заключайте договор с ЦТО непосредственно в самом сервисном центре. 2. Если договор пришлось заключать заочно (экземпляр привез механик), не поленитесь позвонить в ЦТО и попросите выслать дубликат заключенного с вами договора по факсу или e-mail. 3. Обращайте внимание на тот комплект документов, который выдается при оплате услуг наличными по договору на сервисное обслуживание. Кассовый чек должен быть обязательно! Никаких отговорок механика «Я потом привезу» быть не должно. 4. Не соглашайтесь на предложение механика заключить фиктивный договор на техобслуживание ККТ. Помните о встречных проверках и налоговой ответственности. 5. Постарайтесь вести расчеты с поставщиками услуг, в данном случае с техцентром, в безналичной форме. В этом случае откреститься от получения денег за сервисное обслуживание ЦТО не сможет и проведет договор по бухгалтерии как положено, а значит, договор с ЦТО у вас будет подлинный.
И, тебе, М.В., это должно быть понятно лучше, чем кому бы то ни было.
Например, автор путает БСО и ИД, не отличает старый состав 14.5 КоАП, описанный в 16 ППВАС от нового, ну и т.д, и т.п.
И если в отношении автора это ещё понятно (чего ещё от журналюги ждать), то в отношении "специалистов УФНС России по г. Москве" что-то не верится. Не могли они такую откровенную херню нести.
Поэтому фраза "...Редакция «МНК» обсудила со специалистами УФНС России по г. Москве данную проблематику..." вызывает обоснованные сомнения в своей достоверности.
То есть, может, чего они и обсуждали. Но не то. Или не с теми. Или не поняли ответов. Или "домыслили" по журналистскому обыкновению.
Давай разберемся.
Если договор заключен с аккредитованным ЦТО, то он не фиктивный.
А если договор таки фиктивный - он не с ЦТО.
И вообще не заключен, с точки зрения ГК РФ.
Зато такой договор, кроме последствий ст.14.5 КоАП, может иметь для владельца ККТ все признаки состава ч.3 ст. 327 УК РФ. Потому как регистрация - то ККТ - государственная. И права как раз-таки предоставляет.
Именно поэтому владелец, если он не клинический идиот, разумеется, ни за что в предварительном сговоре с мехоим не признается.
А вот при таком раскладе состряпавший такой договор мех в полный рост налетает не только на 327, но ещё и на 159 УК РФ. Ибо вот в этом случае он как раз таки неправомерно завладевает имуществом "несчастного" владельца ККТ. И именно "...путем путем обмана или злоупотребления доверием...".
Кстати, именно таким путем и следует бороться с "вольным казачеством". А не идиотскими статьями.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
