В кафе устанавливалось новое программное обеспечение для разделения учета алкоголя и кухни. При этом на программном комплексе с подключенной ККТ можно было работать в тестовом режиме (в режиме «блокнот»), о чем была предупреждена директор кафе.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что компанией не оприходована в кассу выручка (46,9 млн рублей) по одной ККТ.

Компания пояснила, что пробитые чеки с применением ККТ не являются доходом, поскольку денежные средства по ним не получены от покупателей. Кассовый чек, пробитый по спорной ККТ является предчеком для отбора блюд потребителем. После приема пищи потребителю выдается чек, пробитый по другой (учтенной при исчислении налога) ККТ, что признается окончательным расчетом продавца с потребителем услуг. При этом "неучтенная" техника использовалась в учебных целях. По мнению компании, регистрация ККТ в налоговом органе не является условием для признания выручки в бухгалтерском и налоговом учете без подтверждения фактического получения наличных денежных средств и выдач кассового чека.

Суды трех инстанций (дело № А24-2377/2016) признали законным решение инспекции, указав, что постановка ККТ на учет в налоговом органе подтверждается показаниями бывшего работника – главного бухгалтера. Обслуживающая технику фирма пояснила, что при заключении договора был заведен журнал кассира-операциониста и снят фискальный отчет при регистрации ККТ. Z-отчеты снимались ежедневно и хранились в кафе.

Суды (постановление кассации Ф03-3163/2017, Ф03-3164/2017 от 30.08.2017) отклонили показания директора кафе, согласно которым она узнала о простановке на учет ККТ только после появления на чеке надписи «ЭКЛЗ заканчивается». Надпись «ЭКЛЗ» указана на каждом пробитом чеке, то есть она не могла не знать, что ККТ поставлена на учет, по надписи, указанной в каждом чеке «ЭКЛЗ».

Акты ошибочно пробитых чеков компанией не представлены. Согласно пояснениям работников кафе они не составлялись.