Российская Федерация

Арбитражный суд г. Москвы

Решение от 04 июня 2014 года   По делу № А40-57937/2014

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. (шифр судьи 94-500), ведение протокола секретарем Бобоедовым В.С.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (ОГРН 1027700465187)  к Инспекции ФНС России № 13 по Москве о признании незаконным отказа в исполнении государственной функции по регистрации ККТ № 19-15/00221 от 10.01.2014г.

при участии:    От заявителя – Ротачев А.А. по дов от 09.01.2014г. № 3д
                          От ответчика – Ермаков М.М. по дов от 28.02.2014г. № 05-12/07425

Установил:    ООО «Аптечная сеть Оз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании
                           незаконным отказа Инспекции ФНС России № 13 по Москве в исполнении государственной функции по
                           регистрации ККТ № 19-15/00221 от 10.01.2014г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что отказ ИФНС России №13 по г. Москве является незаконным, поскольку выводы ответчика о том, что лица, указанные в п. 63 Регламента не могут совпадать в одном лице, является необоснованным.

Ответчик требования не признает по основаниям письменного отзыва, полагая, что оспариваемый отказ полностью соответствует требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 ООО «Аптечная сеть Оз» обратилось с заявлением о регистрации ККТ «MSTAR-TK», заводской №2523;1766, на аптеку №1152 ООО «Аптечная сеть Оз».

Письмом ИФНС России №13 по г. Москве №19-15/00221 от 10.01.2014г. Обществу было отказано в исполнении государственной функции по регистрации ККТ, на основании совпадения в одном лице Специалиста поставщика ККТ или ЦТО и представителя заявителя.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением.

Порядок регистрации ККТ установлен Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказ Минфина России от 29.06.2012 № 94н.

Согласно п. 25 Административного регламента для регистрации контрольно-кассовой техники в территориальный налоговый орган представляются заявителем следующие документы:

а) заявление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 9 апреля 2008 г. № ММ-3-2/152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 мая 2008 г., регистрационный № 11787);

б) паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации территориальным налоговым органом;

в) договор о технической поддержке подлежащей регистрации контрольно-кассовой техники, заключенный заявителем с лицом, обеспечивающим производство, распространение и техническую поддержку модели контрольно-кассовой техники, включая поставку запасных частей (далее - поставщик), или с центром технического обслуживания (далее - ЦТО), уполномоченным поставщиком на осуществление технической поддержки регистрируемой модели контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 63 Административного регламента осмотр контрольно-кассовой техники проводится специалистом территориального налогового органа, ответственным за предоставление государственной услуги, совместно со специалистом поставщика контрольно-кассовой техники или ЦТО в обязательном присутствии заявителя.

При проверке документов от 27.12.2013 №0080112 и №0080113, представленных ООО «Аптечная сеть Оз» было установлено, что представителем данной организации в ИФНС России №13 по г. Москве является сотрудник ЦТО «Русское Деловое Агентство Тест» Варфоломеев С.В. по доверенности №б/н от 16.11.2012г.

Ответчик, посчитав, что в п. 63 Регламента не могут совпадать в одном лице отказал в регистрации ККТ «MSTAR-TK», заводской №2523;1766, на аптеку №1152 ООО «Аптечная сеть Оз».

Указанный вывод ответчика является незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 31 Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно:

а) представление заявления и документов в ненадлежащий территориальный налоговый орган согласно пунктам 20 и 21 настоящего Административного регламента;
б) представление документов, оформленных в неустановленном порядке, при условии неустранения заявителем недостатков, выявленных территориальным налоговым органом при их рассмотрении;
в) представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги;
г) указание недостоверных сведений в заявлении;
д) предъявление для регистрации модели контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники или исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовой техники;
е) истечение нормативного срока амортизации ранее применявшейся контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовой техники;
ж) предъявление контрольно-кассовой техники, находящейся в розыске;
з) обнаружение неисправности контрольно-кассовой техники, отсутствие марки-пломбы, идентификационного знака, а также средств визуального контроля (знаков «Государственный реестр» и «Сервисное обслуживание»);
и) необеспечение доступа к контрольно-кассовой технике, в том числе необеспечение доступа к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала (банкомата);
к) неявка заявителя в согласованное с территориальным налоговым органом время к месту проведения осмотра контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вывод ИФНС России №13 по г. Москве лица, указанные в п. 63 Регламента не могут совпадать в одном лице, является необоснованным.

Суд отмечает, что согласно ч.1 ст. 26¹, ч.1 ст. 29² НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, законодателем прямо не закреплено невозможность совпадения лиц, указанных в п.63 Административного регламента в одном лице.

Ссылка ответчика на письма ФНС России от 26.02.2013г. №АС-4-2/3133@, от 27.03.2014г. № ЕД-4-2/5544@ отклоняются судом, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 4³ Налогового кодекса Российской Федерации данные документы не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Также суд отмечает, что ФНС России, обосновывая в письме от 26.02.2013г. №АС-4-2/3133@, невозможность совмещения в одном лице сотрудника ЦТО, осуществляющего техническую поддержку ККТ, и представителя пользователя ККТ, сослался на абз. 12 п. 11.1.1 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации», утв. решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 06.03.1995, протокол № 2/18-95.

По заключению Минюста РФ данное Положение в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 05.05.1995 № 07-01-279-95.

Согласно абз. 12 п. 11.1.1 Положения недопустимо создание ЦТО, находящихся в ведомственной или иной подчиненности от предприятий и организаций, применяющих контрольно-кассовые машины.

Между тем, наличие у сотрудника ЦТО доверенности на представление интересов пользователя такой контрольно-кассовой техники для представительства в отношениях с налоговыми органами не свидетельствует о подчиненности либо о возможности какого-либо влияния на сотрудника ЦТО со стороны пользователя ККТ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ, принятый по указанным в нем основаниям не соответствует требованиям Приказа Минфина России от 29.06.2012 № 94н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании данного решения подлежит признанию незаконным в соответствии с ч.4 ст. 201 АПК РФ с возложением на ИФНС России №13 по г. Москве в порядке п.3 ч.3 ст. 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аптечная сеть Оз» в соответствии с действующим законодательством.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ .с учетом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 и относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным полностью отказ Инспекции ФНС России № 13 по Москве в исполнении государственной функции по регистрации ККТ № 19-15/00221 от 10.01.2014г.

Обязать Инспекцию ФНС России № 13 по Москве в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аптечная сеть Оз» в соответствии с действующим законодательством.

Проверено на соответствие требованиям Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 13 по Москве в пользу ООО «Аптечная сеть Оз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

                                                                                                                                                                     Судья: В.В.Лапшина

1. Право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах
   Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Уполномоченный представитель налогоплательщика
   Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
3. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах
   Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Источник.