Главная » 2011 » Декабрь » 17 » О решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
18:02
О решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 28 октября 2011 года Дело № А56-34723/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Казихановой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "АРКУС-СПб" заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо 1) ОАО "АРКУС-Д", 2) ООО"Завод торгового оборудования МТ"
о признании недействительным решения и предписания от 18.04.2011 по делу № К05-94/10
при участии от заявителя – Шеховцевой Е.В. по доверенности от 24.05.2010 от заинтересованного лица – Буравлева Д.М. по доверенности от 10.10.2011 от третьего лица – 1) не явился (извещен); 2) Леонтьева М.Л., генерального директора, протокол № 1 от 03.02.2009
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аркус-СПб" (далее – ООО «Аркус-СПб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.04.2011, и вынесенного на его основании предписания от 18.04.2011 по делу № К 05-94/10. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Аркус-Д» (далее – ОАО «Аркус-Д») и Общество с ограниченной ответственностью «Завод торгового оборудования» МТ» (далее – ООО «Завод торгового оборудования» МТ»). В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, ссылаясь на многочисленные нарушения Управлением процедуры рассмотрения дела и недоказанность Управлением наличия у заявителя обязанности заключать договор с ООО «Завод торгового оборудования» МТ». Представители Управления и ООО «Завод торгового оборудования» МТ» просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными. ОАО «Аркус-Д», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, что не является препятствием к рассмотрению дела. Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Завод торгового оборудования» МТ» Управление возбудило дело № К 05-94/10 по признакам нарушения группой лиц в составе ОАО «Аркус-Д» и ООО «Аркус-СПб» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон № 135-ФЗ). В рамках антимонопольного производства Управлением сделан вывод о том, что группа лиц в составе ОАО «Аркус-Д» и ООО «Аркус-СПб» необоснованно уклонялась от заключения с ООО «Завод торгового оборудования» МТ» договора, предоставляющего право технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин марок АМС. По результатам рассмотрения дела комиссия Управления вынесла решение от 18.04.2011, которым признала бездействие указанной группы лиц нарушением части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ. На основании указанного решения Управление выдало ОАО «Аркус-Д» и ООО «Аркус-СПб» предписание от 18.04.2011, указав на необходимость прекратить нарушение части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. Обществам предписано в срок до 01.06.2011 рассмотреть поступившие на момент принятия решения обращения ООО «Завод торгового оборудования» МТ» о продолжении договорных отношений по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин и уведомить ООО «Завод торгового оборудования» МТ» о принятых по данным обращениям решениях. Во исполнение предписания ОАО «Аркус-Д» в лице Чернуся П.П. 29.06.2011 заключило соответствующий договор с ООО «Завод торгового оборудования» МТ» Вместе с тем ООО «Аркус-СПб» оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке. В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ОАО «Аркус-Д», ООО «Аркус-СПб» и ООО «Завод торгового оборудования» МТ» осуществляют деятельность на смежных и технологически связанных рынках поставки и технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовой техники (далее – ККТ, ККМ). В силу статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Для реализации этой нормы Правительством Российской Федерации утверждено Положение N 470. Согласно пункту 2 Положения N 470 центр технического обслуживания - это лицо, уполномоченное поставщиком на осуществление технической поддержки модели контрольно-кассовой техники. В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии от 06.03.1995 N 2/18-95 (далее - Положение), генеральным поставщиком контрольно-кассовых машин является юридическое лицо, организующее продажу, техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин определенных моделей; центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин (ЦТО) является юридическое лицо, оказывающее услуги по подготовке контрольно-кассовых машин к эксплуатации, их техническому обслуживанию и ремонту. Генеральные поставщики обязаны создавать на договорной основе сеть продавцов и ЦТО, координировать и контролировать их деятельность, заключать договоры с продавцами на продажу им контрольно-кассовых машин, с ЦТО - на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин (пункт 8 Положения). В соответствии с пунктом 11.1.3 Положения в случае расторжения договора между генеральным поставщиком и ЦТО последний утрачивает право на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин соответствующей модели, а генеральный поставщик обязан обеспечить потребителей, обслуживаемых этим ЦТО, услугами другого ЦТО. В обязанности ЦТО входит заключение договоров с генеральными поставщиками в целях технического обслуживания и ремонта соответствующих моделей контрольно-кассовых машин (пункт 11.2 Положения). Анализ правового регулирования деятельности, связанной с применением ККТ, позволяет прийти к выводу о том, что имеются административные барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок технического обслуживания ККТ, поскольку ЦТО могут быть только организации, уполномоченные генеральными поставщиками. Таким образом, рыночная власть хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке поставки ККТ позволяет хозяйствующему субъекту (группе лиц) оказывать влияние на общие условия обращения товаров (услуг по технической поддержке) на смежном рынке технического обслуживания и ремонта ККМ, устранять с этого рынка отдельных хозяйствующих субъектов и (или) затруднять им доступ на данный рынок. Согласно Государственному реестру контрольно-кассовой техники генеральным поставщиком ККТ моделей АМС является ОАО «АРКУС-Д». Между ОАО «АРКУС-Д» (продавец, фирма) и ООО «АРКУС-СПб» (дилер) заключен дилерский договор от 10.01.2009 N П200901000, согласно которому продавец поручает, а дилер принимает на себя обязанность по распространению ККТ модели "АМС" (продукта) и обеспечению после продажи продукта необходимого его продвижения. Кроме того, в силу заключенного теми же организациями договора на оказание представительских услуг от 11.01.2009 N 01/2009 ООО «АРКУС-СПб» осуществляет мониторинг вопросов обслуживания ККТ указанной модели, осуществляет техническую поддержку ЦТО, обслуживающих ККТ модели "АМС", ведет в пределах Северо-Западного региона Российской Федерации работу по поиску потенциальных потребителей ККТ модели "АМС", осуществляет организацию обучения механиков ЦТО, обслуживающих ККТ модели "АМС" и их стажировку, осуществляет организацию научно-практических семинаров, конференций с целью разъяснения технической политики ОАО «АРКУС-Д». На основании положений пункта 1 части 1 статьи 9 закона № 135-ФЗ Управлением установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, что ОАО «Аркус-Д», ООО «Аркус-СПб», ООО «ТК «Аркус», ООО «Компания Аркус» и физическое лицо Чернусь П.А. являются группой лиц, действующей как один хозяйствующий субъект. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением проведена оценка состояния конкурентной среды, определены продуктовые и географические границы рынка оптовой продажи автономной ККТ, (применяющейся в сфере торговли (за исключением отелей и ресторанов), услуг, отпуска нефтепродуктов и газа), включая универсальные контрольно-кассовые машины марки АМС, в административных границах Санкт-Петербурга за 2009 год и 1 полугодие 2010 года. Управлением сделан вывод о том, что группа лиц в составе ОАО «Аркус-Д», ООО «Аркус-СПб», ООО «ТК «Аркус», ООО «Компания Аркус» занимает доминирующее положение на этом рынке. Изложенный вывод подтверждается материалами дела, в том числе аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке распространения, ремонта и технического обслуживания ККТ, и не оспаривается заявителем. ОАО «Аркус-Д» выдана доверенность Чернусю П.П. на право заключения от имени ОАО «Аркус-Д» договоров по распространению, техническому обслуживанию и ремонту ККМ модели АМС. Из письма генерального директора ОАО «Аркус-Д» Тонкова А.С. от 29.09.2010 № 2198/15 (л.д.86) следует, что в телефонном разговоре директору ООО «Завод торгового оборудования» МТ» было предложено провести переговоры с представителем ОАО «Аркус-Д» по Санкт-Петербургу. В материалах дела имеются справки, выданные ООО «Аркус-СПб» как представителем генерального поставщика ОАО «Аркус-Д», которыми подтверждается, что соответствующее ЦТО имеет полный комплект документации, техническое оборудование и обученный технический персонал, рекомендуемый для проведения технического обслуживании и ремонта ККТ марки АМС. Дилерский договор по распространению, техническому обслуживанию и ремонту ККМ марки АМС от 15.02.2007 № 2040/2007 (л.д.44-45) был заключен между ООО «Завод торгового оборудования» МТ» (дилер) и ОАО «Аркус-Д» (продавец), от лица последнего подписан Чернусем П.П. и содержит в качестве юридических адресов продавца реквизиты как ОАО «Аркус-Д», так и реквизиты ООО «Аркус-СПб». Также реквизиты ОАО «Аркус-Д» и ООО «Аркус-СПб» в качестве продавцов указаны в договоре от 29.06.2011 № П201106043/1, представленном 21.10.2011 суду на обозрение директором ООО «Завод торгового оборудования» МТ». Таким образом, довод ООО «Аркус-СПб» о том, что оно не обладает правом заключать договоры по распространению, техническому обслуживанию и ремонту ККМ марки АМС, опровергается материалами дела. ООО «Завод торгового оборудования» МТ», желая продолжить техническое обслуживание ККТ марки АМС, неоднократно обращалось к ОАО "Аркус-Д" и ООО "Аркус-СПб" с просьбами о продлении срока действия договора от 15.02.2007 № 2040/2007 (заключении нового договора), которые остались без ответа. ОАО «Аркус-Д», ООО «Аркус-СПб» не представили обоснований уклонения от заключения договора с ООО «Завод торгового оборудования» МТ» ни Управлению, ни суду. Ссылка ООО "Аркус-СПб" на возврат корреспонденции, направленной по месту нахождения ООО «Завод торгового оборудования» МТ», как на основании прекращения договорных отношений необоснованна, поскольку в обращении ООО «Завод торгового оборудования» МТ» указывались телефоны, которые могли быть использованы для ведения переговоров по вопросам дальнейших отношений сторон. Из объяснений ООО «Завод торгового оборудования» МТ» видно, что уклонение ОАО «Аркус-Д» и ООО «Аркус-СПб» от заключения с ним договора создали ему препятствия в доступе на рынок и осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту соответствующих моделей ККМ. Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 закона № 135-ФЗ). Таким образом, группа лиц в составе ОАО "Аркус-Д" и ООО "Аркус-СПб", занимающая доминирующее положение на рынке автономной контрольно-кассовой техники Санкт-Петербурга, необоснованно уклонилась от заключения с ООО «Завод торгового оборудования» МТ» договора, предоставляющего право технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин марок АМС. Бездействие указанных лиц правильно квалифицировано Управлением как нарушающее требование части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ. Доводы ООО «Аркус-СПб» о нарушении Управлением процедуры рассмотрения дела отклоняются судом. Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 39 закона № 135-ФЗ, и рассмотрено комиссией Управления в сроки, установленные п.3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. Нарушение сроков изготовления оспариваемых решения и предписания не является основанием для признания указанных актов недействительными. Бездействие Управления по рассмотрению жалоб на действия должностных лиц антимонопольного органа не является предметом настоящего спора. При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аркус-СПб» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.04.2011 по делу № К05-94/10 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
