Несмотря на административную реформу, давление на бизнес по-прежнему велико, признают в Минэкономразвития. Контрольные органы дублируют друг друга, а региональные власти придумывают незаконные виды надзора. Минэкономразвития опубликовало второй ежегодный доклад о региональном контроле. Ведомство оценивает, снизилось ли административное давление на бизнес после вступления в 2009 г. в силу закона о защите юрлиц и предпринимателей при госконтроле. По нему плановая проверка возможна раз в три года, свои визиты контролеры обязаны согласовывать с прокуратурой, все проверки одного юрлица не могут длиться более 70 часов в год. На региональном уровне работают 19 965 инспекторов, отмечается в докладе, в 2010 г. они провели 305 554 проверки, выявив 350 624 нарушения в 151 040 случаях. Инспекторы наложили штрафы на 1,9 млрд руб. Средние расходы на проверку — 5000-15 000 руб. Формально у регионов 36 контрольно-надзорных полномочий — например, экологический, строительный и ветеринарный надзор, они следят за ростом коммунальных тарифов, разработкой недр не федерального значения. Но на практике региональный надзор гораздо шире, признает Минэкономразвития. Например, власти Санкт-Петербурга по принятому ими закону могут требовать от предпринимателей, перевозящих туристов по Неве, уведомления о маршруте и возможных остановках, хотя деятельность перевозчиков лицензируется на федеральном уровне и дополнительные требования не допускаются. Незаконным в Минэкономразвития считают и контроль регионов за торговлей — это полномочия Роспотребнадзора. Противозаконны требования инспекторов оборудовать помещения инфраструктурой для инвалидов и выделять для них специальные места на автомобильных стоянках, если предприятие не участвует в специальной программе (по ней могут предоставляться различные, в том числе налоговые, льготы), сказано в докладе. Впрочем, Минэкономразвития предлагает правительству «легализовать» этот вид контроля, так как он вытекает из КоАПа. Также следует узаконить контроль регионов за производством и продажей кассовых аппаратов, за эксплуатацией аттракционов, уверены в ведомстве. Из-за того что в законе компетенция федерального центра и регионов может быть прописана нечетко, предпринимателей проверяют несколько раз по одинаковым поводам. Яркий пример — ветеринарный надзор, отмечают в Минэкономразвития: за него отвечает как Россельхознадзор и его территориальные отделения, так и специальные региональные ведомства вместе с их учреждениями. В Московской области, например, одновременно работают управление Россельхознадзора и областное министерство сельского хозяйства. Аналогичная ситуация с ветеринарией в Астраханской и Магаданской областях, Краснодарском и Камчатском краях, Чувашской Республике. Иногда дублирование контроля напрямую предусмотрено федеральными законами, сетуют в Минэкономразвития. Например, по закону «Об электроэнергетике» реализацию территориальными сетевыми компаниями инвестпрограмм контролируют как регионы, так и Минэнерго. А за соблюдением правил торговли алкоголем следят и региональные, и муниципальные власти. Нужно корректировать федеральное законодательство и заставить регионы активнее принимать административные регламенты, делает вывод Минэкономразвития. Законодательство нужно «чистить и чистить», но количество проверок с 2009 г. сильно сократилось, отмечает президент «Опоры России» Сергей Борисов: «Опросы показывают, что одна из проблем — административные барьеры скатились с 1-го на 6-7-е место». На региональный и муниципальный уровни нужно передавать больше надзорных полномочий, считает он: федеральные инспекторы чаще допускают нарушения. Пока предприниматели не жаловались в Агентство стратегических инициатив (АСИ) на дублирование надзора на региональном и федеральном уровнях, отмечает директор направления АСИ «Новый бизнес» Артем Аветисян: «Но если станет понятно, что проблема системная, будем анализировать законодательство». Устранением административных барьеров займутся советы по привлечению инвестиций, которые создаются в регионах по инициативе АСИ, обещает он.
Максим Товкайло В продолжение темы: Неуправляемый госконтроль. Минэкономразвития предлагает оптимизировать систему надзора в регионах.
Минэкономразвития опубликовало доклад о работе контрольных органов в регионах. Контроль получился неэффективным, плохо структурированным и слишком дорогим удовольствием для региональных бюджетов. Министерство предлагает бороться с самодеятельностью местных властей и сократить перечень предметов контроля. В регионах обнаружено семь видов незаконного контроля, которые не упоминаются в федеральном законодательстве. Так, например, в Московской, Нижегородской и Тверской области есть контролеры в сфере благоустройства территорий, что полностью относится к полномочиям муниципалитетов. А в Московской области установлен на региональном уровне контроль в сфере погребения и похоронного дела. Мало того, что это дублирует надзор за благоустройством, так еще и вторгается в полномочия Роспотребнадзора. Параллельно с этим же ведомством в Удмуртии, Ставропольском крае, Тверской области и Санкт-Петербурге создали своих региональных контролеров за деятельностью розничных рынков. А закон о водном транспорте, принятый в северной столице, по мнению Минэкономразвития, не только необоснованно ограничивает свободу бизнеса и конкуренцию в городе, но и вторгается в полномочия МЧС и Ространснадзора. Контрольная самодеятельность создает дополнительные проблемы для бизнеса. Для ее пресечения Минэкономразвития прямо советует Минюсту обращаться в прокуратуру. Еще три вида надзора, самовольно установленных в регионах, Минэкономразвития предлагает легализовать. Речь идет о госконтроле за порядком продажи, техобслуживания и ремонта контрольно-кассовой техники. Правда, следить за этим должны не местные контролеры, а федеральные налоговики. Правильным Минэкономразвития считает действия 13 регионов по контролю над техническим состоянием аттракционов. Но заниматься этим целесообразнее федеральному Ростехнадзору, а не местным чиновникам. И наконец, органы социальной защиты рекомендуется наделить правом требовать от организаций и предприятий всех форм собственности обеспечить доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Кроме того, Минэкономразвития предлагает сократить перечень предметов контроля, прежде всего за счет тех из них, где речь идет о качестве, а не безопасности. Ряд видов контроля — например, за проведением азартных игр и лотерей или за техническим состоянием самоходных средств — квадроциклами, снегоходами — отдать на усмотрение региональных властей. Существующая система регионального контроля на данный момент неэффективна. В целом по стране сегодня имеется 25,7 тыс. ставок контролеров, 78% из них занято. «Перечень контрольно-надзорных полномочий, которые в соответствии с действующей нормативно-правовой базой должны осуществляться органами власти на региональном уровне, в настоящий момент избыточен и превосходит ресурсный и управленческий потенциал субъектов федерации», делается вывод в докладе. По данным Минэкономразвития, в 2010 году региональными органами контроля было проведено 305,6 тыс. проверок, в том числе 145,6 тыс. плановых и 160 тыс. внеплановых. При этом в Коми и на Камчатке проводится почти в восемь раз больше проверок на тысячу компаний, чем в Московской области. Совершенно разной оказывается и нагрузка на контролеров. Так, в Чувашии в региональных структурах было всего 63 контролера, а в сопоставимой по численности населения Кировской и Тверской области — 320 и 630 соответственно. Кроме того, надзор обходится региональным бюджетам слишком дорого. По результатам проверок в 2010 году наложено 104 тыс. штрафов на общую сумму более 1 млрд руб. То есть по результатам одной проверки сумма штрафов составляет 3,6 тыс. руб. Средние расходы на одну проверку варьируются в пределах от 5 до 15 тыс. руб. в разных регионах. Но внутри одного региона цена проверки для бюджета в разных видах контроля сильно отличается. Так, в Краснодарском крае контроль за ценами и тарифами обходится в 3,3 тыс. руб. за проверку, жилнадзор — 7,9 тыс., ветеринарный надзор — 12,4 тыс., стройнадзор — 17 тыс., охрана объектов культурного наследия — 39,7 тыс. рублей. Впрочем, эффективность госконтроля нельзя оценивать по сумме штрафов, наложенных на нарушителей. Для ее оценки Минэкономразвития предлагает использовать данные о количестве случаев причинения вреда предметам охраны и информацию «об удовлетворенности качеством контроля лиц, на защиту прав которых направлен контроль». Андрей Сусаров
