Уважаемые коллеги.

Предлагаю Вам ознакомиться с решением арбитражного суда по вопросу применения части 2 статьи 14.5.
В чем суть дела. Налоговая инспекция провела контрольную закупка и по её итогам приняла решение оштрафовать клиента. Однако он опротестовал решение инспекции и арбитражный суд принял решение поддержать клиента, основываясь на том, что инспекция не имеет права проводить контрольные закупки.
Инспекция подала на апелляцию  и в данном случае суд встал на сторону инспекции. Хотя в нашей стране и нет прецедентного права, есть смысл присмотреться к решению апелляционной комиссии.
Здесь есть два интересных момента.
Во-первых, инспекция может проводить контрольную закупку, если действует в соответствии не с законом об оперативно-розыскной деятельности, а по своему административному регламенту, утвержденному МинФином России и при этом покупку проводят не сотрудники налоговой инспекции, а простые граждане.
Во-вторых, клиенту нужно четко разъяснять, что после установки ЭКЛЗ, он должен представить в налоговую информацию о замене ЭКЛЗ в установленные сроки, в противном случае он может быть оштрафован по статье 14.5 часть 2.
Есть еще один момент, связанный с производителем ЭКЛЗ, но он носит скорее региональный характер, чем общероссийский.
Ознакомиться с делом можно здесь.