Развитие рынка высокотехнологичных гаджетов все чаще оказывает влияние даже на такую консервативную отрасль, как банковская сфера. Вслед за интернет-банком и мобильным банком на рынке появляются все новые устройства, призванные сделать ноутбук, планшет и телефон многофункциональным банковским терминалом. Правда, следует отметить, что некоторые из новаций серьезно опережают не только время, но и нормы действующего законодательства. Технология оказывается полезной, востребованной, но лежащей за пределами существующего правового поля или таящей неочевидные на первый взгляд риски для своих пользователей. Примером подобной инновации может служить «мобильный платежный терминал» от Банка24.ру — небольшое устройство, с помощью которого мобильный телефон или ноутбук может считывать информацию с банковских карт и принимать по ним платежи. Первыми на рынок вывели такое устройство украинская банковская группа «Приватбанк» (в России работает через ЗАО «Москомприватбанк») совместно с розничной сетью МТС. Банк24.ру является посредником и с каждого платежа взимает комиссию от 1,8 до 2,7% в зависимости от вида карты. Сегодня Банк24.ру предлагает это устройство юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. С помощью специализированного программного обеспечения оно привязывается к расчетному счету предпринимателя и фактически превращает мобильное устройство в платежный терминал наподобие тех, какие стоят в большинстве торговых точек. Впрочем, есть у устройства и свои особенности, отличающие его от обычных кассовых аппаратов с возможностью считывания пластиковых карт. И именно в этих особенностях, по мнению экспертов, и таятся весьма серьезные риски, с которыми сталкиваются все пользователи «мобильных платежных терминалов».
Риск № 1 — криминал
Первые же комментарии по поводу появления «мобильных платежных терминалов» были посвящены широким возможностям использования устройства в криминальных и коррупционных схемах. Наблюдатели стали говорить о возможном появлении целого рынка «черного безнала». Устройство словно специально создано для проведения различного рода коррупционных схем и мошеннических акций. Так, если раньше кредитная карта служила гарантией защиты средств от банальной карманной кражи (главное было не писать ПИН-код на самой карте), то сейчас похитить деньги с кредитки становится куда легче: карта проводится через устройство, оформленное на подставную фирму, а потом средства обналичиваются с помощью новой кредитки в любом банкомате. Специалисты Банка24.ру говорят о том, что предусмотрели определенные меры защиты от мошенников. «Максимальный размер одной операции — 15 000 рублей либо эквивалент суммы в любой валюте. Максимальный размер суммы операций в день — 600 000 рублей либо эквивалент суммы в любой валюте. По одной и той же карте терминал не принимает более двух операций в день. То есть по одной и той же карте можно сделать покупку двумя операциями по 15 000, в итоге 30 000», — пояснила консультант Банка24.ру. Впрочем, перспектива потерять не все деньги, а только 30 тысяч в день — не самое надежное утешение для возможных жертв преступных элементов. Безопасностью подобных технологий оказались обеспокоены и посетители профильных форумов Екатеринбурга. «Я не скрываю — с апреля этого года я не сотрудник банка. До этого работал 6 лет в ЦБ, 12 лет — в коммерческих банках. Но когда я вижу, что пиарят ОПАСНУЮ технологию, при этом не сообщают клиентам о «подводных граблях», — молчать не буду. Тем более что страдать от небезопасности этой технологии будете не вы и не ваши клиенты, а держатели карт других банков», — считает пользователь Cybervlad. «Все здесь отписавшиеся боятся не конкуренции, а того, что карты, выпущенные в ИХ банках, будут скомпрометированы в ДАННЫХ устройствах. В связи с чем у многих из них возникнут дополнительные головные боли. Мы просто хотим понять, безопасны ли для наших держателей карт ваши устройства. Пока из всего, что я понял, — НЕТ», — пишут форумчане. «Устройство легко позволяет получить данные магнитной полосы клиента. Как дальше ими воспользуется нечистоплотный торговец — это уже другая тема», — отмечают посетители форума. По мнению специалиста Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Анны Пашининой, вызывает опасения вопрос безопасности клиентских счетов. Всем известна мошенническая схема, когда через разработанные программы-вирусы со счетов снимаются значительные суммы денег. «Как собственник мобильного устройства или ноутбука сможет гарантировать безопасность покупателям, оплачивающим его товары/услуги через новое устройство? И кто будет нести ответственность при причинении ущерба держателю карты: банк, выпустивший карту клиента; банк, предоставивший продавцу «мини-терминал» и обслуживающий его; или же сам собственник телефона, который не обеспечил клиенту необходимый уровень безопасности, например, не установил необходимое ПО, защищающее его устройство от вирусов?» — отмечает эксперт.
Риск № 2 — отзыв платежа
Второй точкой риска, о которой говорят эксперты, является возможность отзыва или опротестовывания уже проведенного платежа со стороны клиента организации, пользующейся «мобильным платежным терминалом». Дело в том, что традиционно верифицирующим фактором при платеже пластиковой картой служит собственноручная роспись клиента на кассовом чеке. Очевидно, что описываемое нами устройство никаких кассовых чеков не печатает, соответственно, и расписываться клиенту банально негде. Таким образом, у недобросовестного клиента может появиться искушение оспорить операцию и потребовать возврата уплаченных средств. Подтвердить факт совершения сделки и согласия клиента на списание средств с его счета будет не так-то просто. Конечно, банк предлагает насколько способов разрешения данной ситуации, например распечатку чеков на принтере. Но они резко снижают интерес к гаджету как к мобильному устройству. Альтернативой может являться роспись с помощью стилуса или пальца на экране смартфона или планшетника, но сложно сказать, насколько она может служить заменой реальной росписи — во всяком случае, до формирования обширной судебной практики по подобным делам.
Риск № 3 — налоговые органы
Впрочем, все прочие риски меркнут по сравнению с главным — риском столкнуться с несовершенством российского законодательства, которое просто не предусматривает возможности существования такого устройства, как «мобильный платежный терминал». А это значит, что с точки зрения налоговых органов все операции, осуществленные с его использованием, могут выглядеть как сомнительные. Дело в том, что согласно существующим правилам торговли все торговые операции, сопровождающиеся приемом денег или кредитных карт у физических лиц, должны осуществляться посредством опломбированного и зарегистрированного контрольно-кассового аппарата. Выписка товарного чека рассматривается скорее как некое исключение, нежели правило ведения торговли, и допустима она при работе с наличным, а не безналичным расчетом. Смысл использования подобных аппаратов прежде всего фискальный — с их помощью государство отслеживает платежные операции с целью взимания налогов. Очевидно, что «мобильный платежный терминал» и подобные ему инновационные гаджеты сложно отнести к «устройствам, опломбированным в надлежащем порядке, зарегистрированным в налоговом органе и обеспечивающим надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов на контрольной ленте». Собственно, ни контрольной ленты, ни чеков в устройстве нет и быть не может. Очевидно, что такое положение вещей слабо согласуется с существующим законодательством. Как пояснила консультант банка, перед оплатой по мини-терминалу нужно ввести номер телефона, после оплаты на телефон придет SMS-сообщение со ссылкой, пройдя по которой можно распечатать чек; также можно указать и электронную почту, на которую придет платежный документ. Кроме того, консультанты кредитной организации советуют пользователям выписывать своим клиентам кассовые чеки. Возможно, такая система может успокоить клиентов, но как отнесутся к ней налоговые органы? Агентство «УралБизнесКонсалтинг» обратилось за разъяснениями в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области. Ответ налоговиков был совершенно однозначен. «В соответствии с п. 6 Положения № 470 при печати кассового чека с оплатой по платежной карте ККТ должна кроме кассового чека обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав контрольно-кассового устройства или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты», — говорится в письме УФНС. «Вместе с тем, п. 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ для организаций установлены, в том числе, следующие обязанности: выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки, обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением ККТ», — поясняет свою позицию УФНС. «Пунктом 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России от 30.08.1993 № 104, установлено, что кассовый чек печатается непосредственно сразу же после получения денег от покупателя (клиента)», — сообщается в письме УФНС. Таким образом, налоговая служба ставит точку в вопросе об отправке чека по электронной почте. Исходя из этого, можно констатировать, что «мобильный платежный терминал» от Банка24.ру и подобные ему устройства имеют весьма и весьма отдаленное отношение к тому, что налоговая служба понимает под «надлежащим контрольно-кассовым аппаратом». И можно только догадываться, чем может завершиться налоговая проверка юридического лица или ИП, ведущего расчеты с покупателями через подобное устройство. Впрочем, определенный свет на последствия работы с «мобильным платежным терминалом» проливает сама налоговая служба. «Обращаем внимание на то, что неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, образует событие административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», — говорится в письме УФНС по Свердловской области.
