1. В ноябре месяце по просьбе Шинкина Алексея Алексеевича, модератора сайта www.diac.ru, мной была написана, под редакцией Сиразитдинова В.Ш. и опубликована статья. Прошу Вас ознакомиться с ее содержание и комментариями. 8 декабря 2011 года на внеочередном собрании Ассоциации будет обсуждаться данная тема. Хотелось бы от Вас услышать ваше мнение по данному вопросу. Что необходимо ЦТО от общественных организаций, генеральных поставщиков? Как вы видите структуру отрасли и ее функции?
2. Мнение по данному вопросу Сиразитдинова В.Ш.:
Участникам НОА «ЦТО ККТ РБ» В преддверии внеочередного собрания НОА «ЦТО ККТ РБ», назначенного на 8 декабря 2012г.
Исходя из своего опыта выскажу (тезисно) сугубо личное мнение об организации деятельности общественных организаций ЦТО ККТ в контексте обсуждаемой на сайте ДИАС статьи Новоселова А.Н. Статус (Авторитет, Значимость) Общественной организации(далее-ОО) на соответствующем уровне (Федеральный, Региональный) в основном определяется следующими факторами: 1. Численностью участников и их активным участием в деятельности ОО на своем конкретном уровне (а не только участие в собраниях и уплата взносов). 2. Ориентированностью руководства (руководящих органов) ОО на реализацию уставных целей организации в интересах ее участников и соответствующих общественных и государственных интересов (в нашем случае, это реализацию через применение ККТ «Закона по защите прав потребителей» и наполнение бюджета через контроль за налогооблагаемой базой). 3. Участием («умной» РАБОТОЙ) в предпринимательских общественных объединениях (ТПП, ассоциации, союзы и т. д.) и государственных структурах поддержки предпринимательства с наработкой авторитета ОО (в первую очередь ее руководства) в части вопросов, представляемой ОО сферой деятельности, нужности этой сферы Обществу. При этом ОО работает (должна работать) на нескольких уровнях Например, Региональная ОО: - верхний Федеральный уровень (РА ЦТО или иная ОО) – работает руководство ОО; - Межрегиональный уровень (в рамках Федеральных округов в форме, например, ОБЩЕСТВЕННЫХ Советов руководителей соответствующих Региональных ОО ЦТО); - «свой» Региональный уровень – работает руководство ОО; - «нижний» Муниципальный уровень (города, районы) – работают Участники ОО (руководитель Участников) и по просьбе Участников ОО Руководство ОО на их «нижнем» уровне. Создание ОО – это не самоцель - избрать руководящие органы и содержать их за счет взносов. Цель создания ОО – обеспечение (лоббирование) интересов Участников. И в первую очередь, через эффективную ПУБЛИЧНУЮ РАБОТУ (членство в предпринимательских общественных объединениях, участие в выставках, публикации в печатных СМИ, ТВ, сайт, организация конференций (форумов, круглых столов) и т.п.). Для эффективной РАБОТЫ нужна соответствующая ФИНАНСОВАЯ. И здесь одних взносов (членских, целевых) – естественно не хватит, а в «финансовой нагрузке» на Участников есть определенная грань. Согласен с Посновым М.В. в том, что ОО не должна стать КОММЕРЧЕСКОЙ организацией для ее руководящих органов («… А когда общественная организация превращается в коммерческую, то у нее меняются приоритеты и вместо работы в интересах своих членов она занимается вопросами получения прибыли, в том числе и за счет членов самой организации, которых используют в качестве статистов и дойных овец…). Но вполне обоснованным и допустимым является законная КОММЕРЧЕСКАЯ деятельность ОО, прибыль от которой используется для реализации уставных целей- интересов Участников. Эта деятельность может вестись как непосредственно в ОО (в форме НП), так и в коммерческих организациях, созданных ОО (в форме Ассоциаций), как в нашем случае (ООО «Содействие»). Федеральный уровень ОО: 1. РАО ККТ - как верхнее «политическое» общественное объединение ГП, Оптовиков и ЦТО - реальной работы не видно. 2. РАПКАТ - «СРО отрасли» и «Ассоциация генеральных поставщиков». Реальная организация, объединяющая реальных Поставщиков (состав участников можно посмотреть на сайте РАПКаТ), в т.ч. и как - бы оппозиционный ИНКОТЕКС. Это сейчас верхняя структура кассовой отрасли, поскольку представляет Поставщиков, которые производят ККТ и согласно Постановления правительства РФ №470 де факто осуществляют допуск ЦТО на рынок услуг (через механизм договорной аккредитации). Эффективность деятельности организации Поставщиков оценивать не представляется возможным, да она бы была некорректной, т.к. это прерогатива ее Участников. При этом органы управления РАПКАТ и РА ЦТО ККМ заложен разумный принцип эффективного взаимо делегирования полномочийи увязки интересов по связке: Президент - Вице Президент. Президент РАПКаТ Востриков А.Н., вице Президент Харченко В.Н. В РА ЦТО ККМ наоборот: Президент Харченко В.Н. , вице Президент Востриков А.Н. РА ЦТО ККМ – это федеральное ОО объединение ЦТО, участниками которой помимо просто ЦТО являются Региональные ОО ЦТО. К сожалению, со второй половины 2009г. я по состоянию здоровья прекратил свою работу в Президиуме РА, поэтому оценить ее повседневную работу в настоящее время не представляется возможности. Взаимодействие НОА ЦТО ККТ РБ и РА в период 2005-2009гг было достаточно эффективным и плодотворным (о чем я докладывал участникам НОА ЦТО ККТ на собраниях). Были восприняты и реализованы предложения нашей Ассоциации по повышению эффективности деятельности Президиума РА: принцип формирования Президиума из представителей ЦТО Федеральных округов РФ, создание комитетов Президиума. Представленная программа по превращению сайта РА в федерально-региональный информационно-консультативный ресурс по кассовой тематике не реализована. Здесь есть наверно как объективные, так и субъективные причины: недостаточное финансирование деятельности РА, не определен руководитель комитета по информационной политике (вместо меня). Повторюсь, что для деятельности любой ОО нужно финансирование. Поэтому считаю, что необходимо продолжить это финансирование в каких-то взаимоприемлемых размерах. И действовать в рамках устава РА – РАБОТАТЬ в РА и требовать РАБОТЫ от нее (представить предложения по Программе работы на 2012г., пригласить руководителя РА на собрание нашей Ассоциации, выйти с предложение кандидатуры Новоселова А.Н. в состав Президиума РА и т.п.) Кстати, в ходе дискуссии на сайте ДИАС о создании ассоциации (в т.ч. и виртуальной) альтернативной РА и «ушедшая в свисток» (может быть я ошибаюсь) был сделан ГЛАВНЫЙ вывод – для создания реальной альтернативной Ассоциации, нужны ЛЮДИ, которые будут ее создавать и РАБОТАТЬ в ней, и СРЕДСТВА для ее деятельности. Безусловно, нужны любые площадки, для рассмотрения ситуации в кассовой сфере, ведению конструктивной дискуссии и выработке конкретных предложений по сохранении и развитию кассовой отрасли, системы ЦТО (может быть в новом качестве). Поэтому считаю правильным действия Новоселова А.Н. на внешнем «фронте» - его последняя публикация на сайте ДИАС (мнение компетентного, неравнодушного человека, предлагающего работать, а не ждать «манны небесной»). Но, наверно, корректнее довести в РА ЦТО ККМ Ваше мнение, высказанное на предстоящем 8 декабря 2011г внеочередном собрании Ассоциации, в РА ЦТО ККМ. Поскольку передача уважаемому мной Шинкину А.А. «…обозначения нашей позиции на расширенном заседании Тверской ассоциации ЦТО, на котором должны присутствовать представители РАПКаТ и РА ЦТО ККМ…» ОБОЗНАЧАЕТ ФАКТИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ С РА ЦТО ККМ (в т.ч. и в свете не уплаты взносов). Т.е. на собрании Вы должны решить вопрос - с кем Вы. Для обобщения мнения соседних регионов, наверно можно выступить инициатором проведения в Уфе круглого стол ОО Приволжского и Уральского ФО. Пригласив руководителей РАПКаТ, РА ЦТО ККМ, представителей налоговых органов, органов государственной власти и общественных объединений РБ, СМИ.
Об информационном обеспечении (сайтах) по кассовой тематике.
Речь пойдет о реально работающих сайтах, интересных для руководителей ЦТО РБ в части общих вопросов в кассовой теме. (Для технических специалистов есть сайт ккм.info, сайты поставщиков ККТ)
1. Сайт фирмы ДИАС. Сайт фирмы ДИАСс является безусловно ведущим информационно-дискуссионым ресурсом, что видно из числа его посетителей. Но большинство их – это «молчаливое большинство». Конечно все не могут, да не будут выступать в обсуждениях, Для них важен ход и итог этих дискуссий, как он соотносится с их позицией. А кто мог бы принять участие в обсуждении, но не участвует – наверно, в какой-то мере опасается откровенно хамского поведения ряда завсегдаталей форума, считающих себя «истиной в по последней инстанции», не воспринимающих иное мнение. Поэтому, наверно, А.А. Шинкин и планирует обновлений своего сайта, обращается к кассовому сообществу по этому вопросу, открыв соответствующую ветку на форуме. Считаю, что большой интерес, я думаю вызывают его журналистские отчеты о поездках в регионы, что наверно можно сделать постоянно отдельной темой форума. 2. Сайт НП «Санкт-Петербургского общественного Совета по контрольно-кассовой технике» Данный сайт начинает играть все большую роль в информационном поле в части контрольно-кассовой и близкой к ней тематике (у нас и ближайших соседей). Не зря материалы с него цитируются и на других сайтах. В этом большая заслуга Поснова М.В., руководителя данной ОО и администратора сайта.
3. Сайт НОА «ЦТО ККТ РБ». Добротный, постоянно работающий в информационном поле сайт. О дискуссионной части ничего сказать не могу, так как я в последние время «выпал» из форума сайта.
По пунктам: п.1 Наша ассоциация была одним из первых, кто запустил марки-пломбы в жизнь с целью защитить механиков и ЦТО от постороннего вмешательства в ККТ. Цена тех первых марок была минимальная, качество хорошее, на их базе потом налоговая запустила свои марки-пломбы. Однако желающие залезть в чужой карман есть всегда и был придуман эксперимент с распространением правильных марок-пломб через монопольного производителя. Качество их было низкое, а цена на порядок выше. Этот проект удалось в Питере отменить только при новом губернаторе и только потому что она пачками отменяла распоряжения прежнего губернатора. Но идея пошарить в чужих карманах не ослабла и была запущена на более высоком (федеральном) уровне. Сейчас эту тему удалось немного разрулить, но уже готовятся новые решения, которые скорее всего сделают государственную монополию на марки-пломбы. п. 2 УТ пока не является обязательным и КМ-8 пока никто не отменял, однако уже есть предложения по электронному документообороту, возможно их удасться претворить в жизнь. Что касается требований к ЦТО, то сейчас РАПКаТ готовит единые требования, которые будут оформлены в виде стандарта этой организации, так что посмотрим, что получится. Что касается ФНС, то их решения чаще всего носят половинчатый характер из-за расплывчатости законодательства по ККТ, поэтому и так важно работать с региональными управлениями ФНС, чтобы приблизить ближе к жизни решения их вышестоящих начальников.
К сожалению В.Ш. строит иерархию по прежнему, от центра к переферии, не организация для ЦТО а ЦТО для организации. Ув. В.Ш., работать никто не против, да ЦТО в общем то работой и заняты. Но весь вопрос в том, что предлагается ЦТОшникам от РА ЦТО - "добровольная" сертификация, система учета МП, реестр механиков.. это что, конструктив ? скорее наоборот.. Давайте руководствоваться принципом разумной достаточности, нейтрализовывать или минимизировать негатив. вкраце, навскидку- П.1 МП - или плохо ? нельзя сказать однозначно, т.к. при разумном подходе неплохо. учет - с № по № и ценник от 10 руб за 1000шт сделают МП приемлемыми П.2 УТ - в том виде как сейчас сплошной негатив, нужно как минимум допустить оформление других актов при пломбировке на вызове П.2 Требования к ЦТО - безусловно должны быть, но извините в нынешнем варианте напоминает устав мотострелкового батальона скрещеный с памяткой об охране труда. Почему бы не взять за основу требования ГМЕК и чучуть переделать под современность ? --- Где диалог с ФНС, они там с ума посходили с бумашками своими.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
