Главная » 2014»Март»9 » Информационный бюллетень № 29 (продолжение).
18:33
Информационный бюллетень № 29 (продолжение).
Ограничения по размеру страницы не позволяют разместить весь материал на одной странице, поэтому его приходиться разбивать на части. Поэтому продолжаем.
Сводная таблица по 1 этапу обсуждения проекта постановления Правительства по проведению эксперимента (продолжение).
Вопрос
Ответ
Учтено
Комментарий разработчика
Дауноравичюс Артурас Андревич
На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлен разрабатываемый проект нормативного правового акта? Актуальна ли данная проблема сегодня?
Проект направлен на «совершенствованию порядка регистрации и применения Контрольно-Кассовой Техники». Я считаю, проблем в этой сфере нет. Есть только недоработки самой ФНС.
Нет
Обоснование позиции эксперта не представлено. Контроль за исполнением действующего законодательства в сфере применения ККТ относится к компетенции налоговых органов.
Насколько цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено? В какой степени, на Ваш взгляд, принятие нормативного правового акта позволит достигнуть поставленной цели?
Все цели проекта технически реализуемы сегодня, на текущем оборудовании, без изменения принципов работы ККТ. Проект предлагает уже работающую систему в корне поменять и посмотреть, что из этого получится.
Нет
Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период, а не «поменять в корне уже работающую систему».
Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы? Существуют ли иные способы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны для участников общественных отношений и (или) более эффективны?
Существующих методов контроля и работы ККТ более, чем достаточно. Они отлажены и работают, позволяют достигнуть поставленных проектом целей прямо сейчас. Необходимо только наладить контроль за исполнением действующего законодательства в сфере применения ККТ. Для реализации отправки данных в адрес ФНС достаточно в существующие ККТ встроить можем. Стоить это будет гораздо дешевле, чем менять весь парк ККТ. И реализовать не ежепродажную отправку данных в ФНС, а отправку данных только по запросу ФНС. Т.е. если поступила жалоба или раз в месяц НИ отсылает на ККТ запрос в ККТ и ККТ отсылает в ответ данные о продажах за нужный период. Гораздо проще и дешевле.
Нет
Позиция эксперта, которая фактически сводится к утверждению об эффективности действующей системы и наличии проблем только в сфере контроля, не соответствует имеющимся данным: каждая вторая проверка применения ККТ и полноты учета выручки выявляет нарушения, а в половине случаев лица, совершившие правонарушение, совершают его повторно. Такая ситуация свидетельствует о непоступлении в бюджет страны значительных сумм налогов от розничной торговли. Согласно информации основных производителей ККТ, переход на систему передачи информации о расчетах в электронном виде в адрес налоговых органов не потребует замены парка ККТ.
С какими рисками и негативными последствиями для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, на Ваш взгляд, может быть связано принятие разрабатываемого проекта нормативного правового акта?
Смена всего парка ККТ, создание ОФД, создание дата-центров для ОФД и необходимость обеспечить непрерывный канал связи между кассой и ОФД повлечет очень большие затраты, которые лягут на плечи предпринимателей.
Задержки при выдаче чеков, чеки без фискального признака(в случае отсутствия связи ККТ с ОФД), отсутствие опознавательных знаков на новых ККТ понизят уровень защищенности прав потребителей. Отсутствует защиты касс от занижения выручки(«скручивания») путем модификации ПО, Намеренной блокировки связи ККТ с ОФД или другим путем. Создается промежуточное звено между предпринимателем и Налоговой Инспекцией в лице Оператора Фискальных Данных. Почему не передавать данные сразу в ФНС? Кто будет осуществлять техническую поддержку новых касс?
Нет
Доводы эксперта безосновательны, так как Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Эксперимент не может повлечь негативных последствий, так как участие в эксперименте будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами. Мнение эксперта о необоснованных затратах предпринимателей в предлагаемой технологии необоснованно, при этом необходимо отметить, что эксперт не указывает на финансовую и трудозатратность действующей системы, при которой предприниматель вынужден нести значительные ежегодные непроизводственные расходы на обслуживание ККТ, которые зачастую достигают 100 процентов первоначальной стоимости новой ККТ. Кроме того, действующая система требует ежегодно представлять ККТ в налоговый орган с ее физическим осмотром и опломбированием. Техническая поддержка ККТ осуществляется производителем ККТ или лицом, уполномоченным производителем осуществлять сервисное обслуживание. Реализация предлагаемой технологии с привлечением специализированных операторов – это зарекомендовавший себя и эффективно работающий механизм, обладающий соответствующей инфраструктурой, организационными и техническими возможностями, который позволит практически исключить споры между налоговыми органами и налогоплательщиками за счет наличия третьей независимой и незаинтересованной стороны.
Ваше общее мнение о данном проекте нормативного правового акта
Мое мнение на это проект - отрицательное. Данный проект направлен на создание ОФД, Коммерческой структуры - ПОСРЕДНИКА между Налоговой Инспекцией и предпринимателем. Почти все цели проекта уже реализованы в текущих моделях ККТ. А необходимость Налоговой Инспекции в контроле, в реальном времени, за каждым пробитым чеком не оправдана ни экономически, ни с точки зрения контроля за ККТ. Введение новых посредников во взаимоотношения предпринимателя и Налоговой Инспекции, в виде Оператора Фискальных Данных, несет только отрицательные моменты, как то удорожание для предпринимателя, ухудшение защищенности покупателей, опасность модификации фискальных данных.
Нет
Эксперимент не направлен на создание «коммерческой структуры – посредника». Реализация предлагаемой технологии с привлечением специализированных операторов – это зарекомендовавший себя и эффективно работающий механизм, обладающий соответствующей инфраструктурой, организационными и техническими возможностями, который позволит практически исключить споры между налоговыми органами и налогоплательщиками за счет наличия третьей независимой и незаинтересованной стороны.
Околелов Дмитрий Олегович
На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлен разрабатываемый проект нормативного правового акта? Актуальна ли данная проблема сегодня?
Разрабатываемый нормативный акт направлен на решение проблемы оперативного контроля за фиксацией операций с использованием контрольно-кассовой техники. В настоящее время контрольно-кассовая техник достаточно надежно защищена с помощью электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), но оперативность получения налоговыми органами информации об осуществленных операциях на ККТ носит периодический характер. При этом, период предоставления информации в налоговые органы составляет минимум один раз в год, при замене ЭКЛЗ или чаще, при проверках, перерегистрациях, сменах места установки и т.п. Если ФНС считает, что гарантированное предоставление информации с каждой ККТ раз в год недостаточно, то разработку систем автоматической передачи информации с ККТ можно признать целесообразной.
Да
Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, позволяя апробировать механизмы реализации новой системы применения ККТ, основанной на передаче в электронном виде в адрес налоговых органов информации о расчетах.
Насколько цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено? В какой степени, на Ваш взгляд, принятие нормативного правового акта позволит достигнуть поставленной цели?
Поставленные цели теоретически могут быть достигнута предложенными методами. Но предлагаемое регулирование носит заведомо избыточный характер и несет значительные риски. На мой взгляд, стоит обратится к опыту стран уже использующих или тестирующих аналогичные системы. В большинстве таких стран нет требования по передачи в электронном виде в налоговые органы каждого кассового чека, а осуществляется передача только сменных итогов.
Нет
Предлагаемая технология учитывает соответствующий международный опыт и не предполагает передачу информации о каждом кассовом чеке в ФНС России.
Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы? Существуют ли иные способы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны для участников общественных отношений и (или) более эффективны?
Способ решения проблемы не является оптимальным. Передача в адрес налоговых органов всех кассовых чеков со всех ККТ страны представляется сильно избыточным. Достаточно, чтобы ККТ передавала информацию не о каждом пробитом чеке, а суммарную информацию за рабочую смену. Предлагаемый способ в разы уменьшит количество обрабатываемой информации, существенно снизит нагрузку на каналы связи и требования к их надежности. Имеющиеся в настоящее время технологии, позволяют гарантированно фиксировать все проводимые на ККТ операции в неизменном виде, суммировать данные и при необходимости передавать их в адрес налоговых органов.
Нет
Предлагаемая технология не предполагает передачу информации о каждом кассовом чеке в ФНС России.
С какими рисками и негативными последствиями для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, на Ваш взгляд, может быть связано принятие разрабатываемого проекта нормативного правового акта?
Обсуждаемый нормативный акт содержит несколько рисков.
1. В Приложении 2, статье 3, пункте б) сказано, что ККТ имеют \"фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту, физически расположенные у оператора фискальных данных\". Это несет риск для предпринимателей, что фискальные данные могут быть утрачены или модифицированы ОФД (случайно или умышленно) и у предпринимателя не будет возможности доказать перед налоговыми органами свою невиновность, т.к. имеющаяся в его распоряжении ККТ не будет содержать ни каких фискальных данных. По моему мнению, фискальные данные должны в обязательном порядке дублироваться и у налогоплательщика и у ОФД. 2. В Приложении 2, статье 3, пункте к) сказано, что \"В случае временного отсутствия связи фискальный признак не отражается на кассовом чеке, выполненном на бумажном носителе.\" Этот пункт делает легитимным выдачу покупателем не фискальных документов с контрольно-кассовой техники, что всегда категорически было запрещено. Плюс, получение покупателем чека без фискального признака может в дальнейшем привести к не принятию такого чека бухгалтерией в расходы или к претензиям налоговых органов.
3. В Приложении 2, статье 4 описан порядок регистрации ККТ. Он не предусматривает осмотр и проверку ККТ на предмет ее соответствия требованиям предъявляемым к ККТ. Соответственно сотрудник налогового органа не сможет выполнить статью 6, пункт г) и отказать в регистрации ККТ налогоплательщику в случае несоответствия заявляемой техники включенной в Государственный реестр.
4. Хранение чеков в электронном виде у ОФД с возможность принятия таких чеков в затраты предприятий приведет к тому, что информация о чеках может передаваться и использоваться неограниченным кругом лиц, что в свою очередь приведет к необоснованному принятию таких чеков в затраты и занижению налогооблагаемой прибыли предприятий.
5. ОФД коммерческая структура. В РФ используются более двух миллионов ККТ. В случае прекращения деятельности ОФД (по любым причинам) все предприятия торговли страны не смогут нормально функционировать. Нарушение снабжения населения необходимыми товарами и продуктами питания может привести к социальному и политическому кризису.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами. Новая технология не ограничивает пользователя в дублировании информации о расчетах непосредственно в ККТ и ее защите любыми способами. Обязательное дублирование информации о расчетах непосредственно на уровне ККТ необоснованно и влечет дополнительные расходы пользователя ККТ. При этом новый порядок обеспечивает большую защиту налогоплательщика по сравнению с текущим порядком. Так, для определения факта и деталей расчета в действующем порядке пользователь ККТ использует информацию из отчетов ККТ (X, Z отчеты) или информацию из учетной системы. Данная информация может быть подтверждена только пользователем ККТ, и не существует возможности подтверждения третьей стороной. В предлагаемом порядке информация о расчетах, кроме того, что она существует в виде отчетов или информации из учетной системы, поступает к оператору фискальных данных и хранится у него в течение 5 лет. Пользователь ККТ всегда может обратиться к оператору фискальных данных для подтверждения факта расчетов и установления факта искажения чека (например, покупателем). Оператор фискальных данных может выступать третьей стороной в споре между покупателем и налогоплательщиком.
Ваше общее мнение о данном проекте нормативного правового акта
Предлагаемый законопроект затрагивает всех граждан нашего государства и несет в себе множество рисков. Возможна высокая коррупционная составляющая законопроекта, так как нет открытой информации о принципах и условиях работы ОФД. Возможно создание монополии в лице одного ОФД либо явно доминирующего ОФД, в силу предоставленных ему преференций. Существуют иные, более эффективные и менее затратные способы контроля и сбора данных с использованием ККТ.
Нет
Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами.
Щекатуров Андрей Евгеньевич
На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлен разрабатываемый проект нормативного правового акта? Актуальна ли данная проблема сегодня?
Никакие проблемы данный проект не решает. Проблема не актуальна, более того, проблемы не существует. Действующее законодательство уже решило все вопросы по этой теме.
Нет
Обоснование позиции эксперта не представлено.
Насколько цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено? В какой степени, на Ваш взгляд, принятие нормативного правового акта позволит достигнуть поставленной цели?
Как видно их преамбулы Постановления, эксперимент направлен на совершенствование порядка регистрации и применения ККТ при расчетах, а также для контроля полноты учета выручки. На данном этапе, процедура регистрации ККТ занимает от 30 минут до 5 рабочих дней, то есть, вполне разумные сроки. Совершенствовать можно только в плане еще большего сокращения этих сроков. Сама процедура вполне прозрачна, конкретизирована и достаточно формализована. Полнота учета выручки таким высокотехнологичным (и, как следствие, дорогостоящим) способом при действующем законодательстве, когда одна (меньшая) группа хозяйствующих субъектов применяет ККТ, а вторая (большая, плательщики ЕНВД и на патенте), не применяет и мало того, вообще освобождена от какого-либо учета наличного оборота, выглядит по меньшей мере странно. Для обеспечения полного контроля за наличным денежным оборотом логичнее было бы вначале обязать всех хозяйствующих субъектов применять ККТ, а потом уже внедрять автоматизированные системы контроля. Но при любом контроле неприменение ККТ однозначно не попадает ни в какие системы передачи данных и нигде не отражается. Данный нормативный акт никаким образом не сможет упростить уже достаточно отлаженные процедуры, может только их ухудшить из-за введения промежуточных звеньев, не имеющих регламентированный порядок функционирования.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами.
Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы? Существуют ли иные способы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны для участников общественных отношений и (или) более эффективны?
Нет. Документ крайне сырой, противоречивый, с нечеткими формулировками. Отношение к документу его составителей показывают откровенные ляпы: в пояснительной записке \"Реализация эксперимента не потребует дополнительных затрат федерального бюджета.\", в тексте Постановления \"6. Предусмотренные настоящим Постановлением мероприятия реализуются за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых ФНС России в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. \" Можно предположить, что и расчет затрат производился аналогично, \"на глазок\". Иные способы есть и все затраты на их внедрение уже сделаны. Это внедрение в контрольно-кассовую технику ЭКЛЗ. Прежде всего, по методикам замены ЭКЛЗ (электронной контрольной ленты защищенной) и требованиям налоговой службы, снимаются отчеты по фискальной памяти и отчеты из ЭКЛЗ. Требуется всего лишь анализировать данные по ежегодным оборотам каждого конкретного хозяйствующего субъекта, чтобы иметь полное представление как о доходности по данному виду деятельности на данной территории вообще, так и по конкретному налогоплательщику в частности. Это намного логичнее, чем получение и обработка налоговой службой ежедневных массивов данных о чеках, \"пробитых сегодня\". Нет ни одного методического проекта, как инспекции ФНС России будут обрабатывать и вообще, распоряжаться полученной информацией. Если же у посредника (ОФД) произойдет сбой, то ФНС может вообще ничего не получить.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Предлагаемая технология не предусматривает обязательный отказ от использования ЭКЛЗ. Контроль за применением ККТ и полнотой учета выручки относится к компетенции ФНС России.
С какими рисками и негативными последствиями для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, на Ваш взгляд, может быть связано принятие разрабатываемого проекта нормативного правового акта?
Сама процедура продажи выглядит громоздкой и похожей на лотерею: Касса формирует чек и отправляет данные по каналу связи ОФД. ОФД на основе полученных данных формирует ответ с криптографическим кодом и отсылает его назад в кассу. Касса после получения ответа распечатывает чек, в теле которого находится присланный ответ подтверждения истинности совершенной операции. На каждом этапе формирования и приема-передачи может возникнуть нештатная ситуация. В цокольных и полуподвальных помещениях интернет и мобильная связь сильно затруднена, торговые точки, расположенные вблизи железнодорожных контактных сетей постоянно испытывают помехи в питающей сети, сами электросети в большинстве случаев \"грязные\", с помехами. Велика вероятность возникновения ошибок при приеме-передаче информации, а чек так и не будет пробит. Кроме этого, хозяйствующих субъектов обязывают заключать договоры с ОФД, но ни обязанности, ни ответственность самого ОФД нигде никак не прописана. Риски - уменьшение оборота за счет многоступенчатой процедуры пробития чека, недовольство наличием дорогостоящих обязательных услуг ОФД, который не несет никакой ответственности перед хоз.субъектом, невозможность осуществления деятельности из-за технических сбоев в работе канала связи и/или ОФД, то есть из-за причин, на которые хоз. субъект никак повлиять не сможет.
Нет
Мнение эксперта о «громоздкости» процедуры продажи несостоятельно, учитывая состоявшийся факт распространения платежей с использованием платежных терминалов и международных платежных систем. В предлагаемой технологии не предусматривается обязательный отказ от ЭКЛЗ, а бесперебойность работы ККТ и возможность выдачи чека не зависят от качества связи. Вопросы, обозначенные в части оператора фискальных данных, не являются предметом регулирования Проекта.
Ваше общее мнение о данном проекте нормативного правового акта
Сама идея применения ККТ с функцией передачи данных в свете того, что большая часть хозяйствующих субъектов в России ККТ вообще не применяет, для решения заявленных проблем совершенно бесполезна. Мало того, еще большая нагрузка на бизнес, который работает правильно, прозрачно, с применением ККТ, может вызвать острое недовольство таким порядком вещей. Кроме этого, документ явно очень сырой, непродуманный, не имеющий четких формулировок. Из него нельзя увидеть перспективу решения задач, поскольку сами задачи сформулированы крайне неконкретно. В таком виде внедрять его категорически нельзя.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. По мнению предпринимателей именно действующий порядок ложится серьезным бременем на добросовестных налогоплательщиков, которые вынуждены нести ежегодные непроизводственные расходы на обслуживание ККТ, которые зачастую доходят до 100 процентов стоимости новой ККТ, а также проходить процедуру перерегистрации в налоговых органах с физическим предоставлением кассового аппарата для осмотра и опломбирования. Для микробизнеса и индивидуальных предпринимателей, такие затраты являются одной из основных статей расходов.
Гилязов Марат Рустамович
На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлен разрабатываемый проект нормативного правового акта? Актуальна ли данная проблема сегодня?
Разработанный проект Постановления Правительства Российской Федерации о проведении эксперимента не решает ни каких проблем, ибо эти проблемы не обозначены в целях эксперимента. Соответственно говорить о актуальности неизвестной проблемы не имеет ни какого смысла. Если проблемы нет, то зачем ее искусственно создавать?
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами. Проект позволяет апробировать механизмы реализации новой системы применения ККТ, основанной на передаче в электронном виде в адрес налоговых органов информации о расчетах.
Насколько цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено? В какой степени, на Ваш взгляд, принятие нормативного правового акта позволит достигнуть поставленной цели?
Поставленные цели не соотносятся с теми проблемами, которые однозначно возникнут в ходе эксперимента, ибо они не полные и не учитывают множество факторов риска. Кроме того к этому эксперименту привлекается ограниченный круг участников, у которых задачи направлены только на те цели, которые определены в Постановлении Правительства. Принятие предлагаемого нормативного акта в нынешнем виде никоим образом не позволит достигнуть поставленной цели. Начать хотя бы с того момента, что даже срок эксперимента не установлен. Сколько он продлиться, год, два?
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений.
Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы? Существуют ли иные способы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны для участников общественных отношений и (или) более эффективны?
Предлагаемое регулирование не является оптимальным, поскольку не учтены многие проблемы, которые возникнут в ходе реализации данного нормативного акта. Не учтены интересы многих заинтересованных сторон, являющихся участниками данного регулирования. К иным способам можно отнести использование в контрольно-кассовой технике например технологии NFC (технология беспроводной высокочастотной связи малого радиуса действия, которая дает возможность обмена данными между устройствами, находящимися на расстоянии около 10 сантиметров). При использовании данной технологии покупатели могут оплачивать товар или услуги при помощи мобильного телефона и кассовый чек может быть распечатан на бумажном носителе и сохранится в памяти телефона в электронном виде. Данная технология позволит контролирующим органам считать информацию из накопителя фискальной памяти ККТ(контрольно-кассовой техники) не прибегая к процедуре распечатывания отчета на бумажный носитель и переместить полученную информацию в базу данных налогового органа для последующей обработки и анализа с того же сотового телефона, сократит время проверки пользователя ККТ. Для того, чтобы снизить затраты пользователя на приобретение и обслуживание ККТ достаточно демонополизировать рынок ЭКЛЗ (электронной контрольной ленты защищенной) и определить срок ее использования большим временным ресурсом, хотя бы лет в пять. Ко всему прочему не имеет смысла отправлять информацию по каждой проведенной операции в адрес налоговой инспекции хоть через ОФД, хоть на прямую, поскольку годовая отчетность сдается один раз в год. Вместе со сдачей этой отчетности пользователь ККТ может сдавать и фискальный отчет, полученный из накопителя фискальной памяти и(или) ЭКЛЗ ККТ за прошедший отчетный период либо на бумажном, либо на электронном носителе любым доступным и удобным способом.
Нет
Применение технологий и решений, названных экспертом, не решает проблемы обеспечения полноты учета выручки при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Новая технология не предполагает направление в адрес ФНС России информации о каждой проведенной операции.
С какими рисками и негативными последствиями для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, на Ваш взгляд, может быть связано принятие разрабатываемого проекта нормативного правового акта?
Очень большой риск связан с тем, что при сбое программно-аппаратной части посредника в лице ОФД(оператор фискальных данных), вызванными разными причинами, как то несовершенство программного обеспечения, хакерские атаки, недостаточные мощности оборудования, не обеспечивающие обработку большого объема поступающей информации, все это приведет к тому, что одновременно все ККТ, работающие в он-лайне с этим оператором, перестанут выполнять возложенные на них функции, а именно напечатать кассовый чек с со всеми атрибутами, основными из которых являются фискальные данные с фискальным признаком. Соответственно этот кассовый чек не будет юридическим подтверждением о исполнении договора купли-продажи или оказания услуг. Этот кассовый чек не сохранится и в электронном виде у ОФД. Существует так же большая вероятность того, что хакерские атаки будут направлены на кражу данных пользователей пластиковых карт, что достаточно легко будет сделать, так как сети передачи данных не защищены. Последние публикации в СМИ о таких массовых кражах тому подтверждение. Не так давно хакеры вывели из строя камеры фото и видео фиксации правонарушений водителями, в результате чего их ремонт обошелся в сумму более миллиона рублей. Следующим риском является то, что ОФД могут стать аффилированные с налоговыми инспекциями лица, в результате чего произойдет монополизация рынка. Кроме всего прочего, к ЦОД(центрам обработки данных) предъявляются определенные требования, исполнение которых требует очень больших финансовых и материальных затрат. Это под силу разве что сотовым операторам большой тройки, тем паче что ЦОДы у них уже есть. Принятие еще и этого постановления станет дополнительным источником их дохода, причем в обязательном, закрепленным законодательно порядке. Еще один вид мобильного рабства, но уже под строгим надзором государства.
Нет
Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами. Проект позволяет апробировать механизмы реализации новой системы применения ККТ, основанной на передаче в электронном виде в адрес налоговых органов информации о расчетах.
Ваше общее мнение о данном проекте нормативного правового акта
Проект сырой, не учитывающий многие факторы, которые могут проявиться в результате его принятия. Для начала необходимо провести эксперимент на стрессоустойчивость ККТ с функцией передачи данных, а также программного обеспечения и оборудования ОФД и налоговой инспекции в любом сертифицированном центре, а потом предлагать к возможному использованию.
Частично
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Проект направлен на создание условий для реализации эксперимента, участие в котором будет осуществляться на добровольной основе в ограниченный период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ и не принимающие участия в эксперименте, продолжают применять ККТ в соответствии с действующими в настоящее время нормативными правовыми актами. Проект позволяет апробировать механизмы реализации новой системы применения ККТ, основанной на передаче в электронном виде в адрес налоговых органов информации о расчетах.
Шашин Алексей Валентинович
На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлен разрабатываемый проект нормативного правового акта? Актуальна ли данная проблема сегодня?
Данный проект не несет в себе решения, ни каких проблем. Более того, на данное время в этой сфере не существует значимых проблем ради решения, которых стоило бы разрушить старую систему и создать новую.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Проект не направлен на «разрушение» старой системы.
Насколько цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено? В какой степени, на Ваш взгляд, принятие нормативного правового акта позволит достигнуть поставленной цели?
Эксперимент направлен на совершенствование порядка регистрации и применения ККТ при расчетах, а также для контроля полноты учета выручки. Процедура регистрации ККТ на данный момент прозрачна, отработана и четко формализована и не представляет какой либо сложности. Отчасти проект предлагает новую возможность электронной регистрации ККТ, но это можно реализовать в рамках действующей системы как дополнительную сервисную возможность. Что касается полноты учета выручки, проект несет в себе «дыры», которые наоборот приведут к занижению полноты учета выручки.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений.
Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы? Существуют ли иные способы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны для участников общественных отношений и (или) более эффективны?
Нет. Предлагаемое регулирование является изрядно избыточным. Польза для ИФНС от контроля в реальном времени каждого пробитого чека несоизмерима с теми затратами и рисками которые лягут на плечи предпринимателей. Кроме того, и в данных условиях ИФНС имеет возможность получить практически любой чек. Существующая система применения ККТ в достаточной мере и при минимальных затратах как со стороны государства так и со стороны предпринимателей, обеспечивает защиту прав потребителей, предпринимателей и интересов государства в сфере собираемости налогов. При правильно поставленном оперативном контроле со стороны налоговых органов, она позволяет организовать эффективный контроль над полнотой учета выручки. Так же на её базе возможно организовать электронную передачу информации в ИФНС с минимальными затратами для предпринимателей и без необходимой замены всего парка ККТ.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений.
С какими рисками и негативными последствиями для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, на Ваш взгляд, может быть связано принятие разрабатываемого проекта нормативного правового акта?
Риски возникают не только для предпринимателей, но и для государства и потребителей. Проект предполагает возможность выдачи покупателю не фискального документа подтверждающего факт оплаты, что создает возможность для недобросовестных предпринимателей скрывать часть выручки, а выявить и тем более доказать факт данного сокрытия в предлагаемых условия будет практически не возможно. Потребитель же имеет риск не получить возмещение затрат по данному документу в случае если данного чека не окажется у ОФД. Для предпринимательской деятельности возникают следующие риски. Непосредственная деятельность предпринимателя ставится в прямую зависимость от сторонней коммерческой структуры договор, с которой является обязательным. Возникают риски значительных затрат предпринимателей для обеспечения бесперебойной работы в условиях необходимости постоянного наличия связи с ОФД, защиты передаваемых дынных от злоумышленников. Так же возникают риски необоснованных претензий со стороны ИФНС в случае искажения или потери хранимых данных у ОФД. Процедура оформления чека становится сложной и многоэтапной с большой вероятностью возникновения ошибки на каждом этапе оформления, что в свою очередь приведет к снижению качества обслуживания покупателей.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений. Новая технология не предусматривает законной возможности выдачи «не фискального документа».
Ваше общее мнение о данном проекте нормативного правового акта
Предлагаемые в проекте методы реализации усовершенствований в сфере применения ККТ необоснованно избыточны, затратные и не эффективны. Проект вреден для всех участников: государства, предпринимателей, потребителей. Главным образом проект направлен только на создание коммерческой структуры ОФД, которая имеет все шансы стать новой абсолютно не нужной и бесполезной монополией. Смысла в проведении данного эксперимента не вижу.
Нет
Для обсуждения представлено решение о подготовке Проекта. В случае принятия решения о разработке обсуждаемого Проекта, предложения по тексту такого Проекта будут рассмотрены с указанием сведений об учете или причинах отклонения таких предложений.
